Цель: формирование представлений о компонентах научного аппарата исследования, формирование регулятивных универсальных учебных действий.

Актуальность. Любой вид деятельности, в том числе и проектный, обладает такими компонентами как цели, задачи, результат и пр. Грамотно поставленная цель уже на четверть определяет успех всей деятельности. Однако учащиеся не умеют осуществлять корректное целеполагание, подбирать задачи как маршрут достижения поставленной цели, формулировать гипотезу и другие компоненты исследовательского аппарата. Часто ребята бездумно используют устоявшиеся клише или формулировки, предложенные учителем. Данный проект предлагает узнать о требованиях, предъявляемым к научному аппарату исследования, тонкостях формулировок, использованию компонентов аппарата для планирования, организации, осуществления деятельности, контроля промежуточных и конечных результатов. Существующие рекомендации сформулированы, как правило, сухим научным языком и вызывают непонимание и невнимание учащихся. Идея данного проекта раскрывается тезисом «обучая других, учимся сами»: для составления рекомендаций учащимся необходимо ознакомиться с существующими требованиями, проанализировать собственные ошибки, соотнести с образцами, выделить и представить понятно и в запоминающимся виде рекомендации для одноклассников или учащихся других классов.

Вид:информационный, краткосрочный, групповой, методологический

Контингент:8-11 классы

Продукт:оформленные в творческой форме рекомендации (памятки, брошюры, инструкции и пр.) для школьников по грамотной формулировке научного аппарата исследования.

Проектное задание: разработать в творческой форме рекомендации для учащихся … класса о формулировке компонентов исследовательского аппарата (в зависимости от класса набор этих компонентов может варьироваться).

 

Приведенные далее этапы могут быть реализованы на одном или нескольких занятиях по усмотрению учителя.

 

«Запуск» проекта

 

1 этап. Ориентировочный

 

1.1 Проблемная ситуация

Учащимся предлагается указать компоненты научного аппарата, о которых идет речь

 

Обоснованное представление об общих результатах деятельности
Какие свойства, стороны объекта исследуются?
Научно-состоятельное предложение, предвидение хода исследования
Отвечает на вопрос: «Что надо изучить из того, что ранее не изучено?»
Явление, процесс на который обращено внимание исследователя
Действия, которые в своей совокупности должны дать представление о том, что нужно сделать для достижения цели

 

1.2Учитель предлагает учащимся ознакомиться с компонентами научного аппарата исследования. Ознакомление может происходить по подготовленным педагогом письменным материалам или в формате проблемной лекции. Тезисы этого материала представлены ниже.

 

Проблема исследования понимается как категория, означающая нечто неизвестное. «Что надо изучить из того, что ранее не изучено?»

Часто проблема возникает из противоречий, которые необходимо разрешить. Как правило, это противоречия между потребностями и возможностями, новыми требованиями и сложившейся системой, необходимостью и наличием средств, позволяющих реализовать нечто новое.

Проблема исследования  – теоретический или фактический вопрос, требующий разрешения. Этот вопрос должен соответствовать двум критериям:

• Объективность. Возникновение проблемы должно быть продиктовано объективными факторами.
• Значимость. Проблема должна иметь теоретическое или прикладное значение для науки.

Проблема является основой всей работы. Следовательно, нужно четко, ясно, корректно сформулировать проблему. Она может быть осознана в виде проблемной ситуации, нерешенного вопроса, теоретической или практической задачи и т.п.

Формулировка проблемы — это, по сути, кристаллизация замысла всей работы. Поэтому правильная постановка проблемы — залог успеха. Чтобы верно обнаружить проблему, необходимо понять, что уже разработано в выбранной теме, что слабо разработано, а чего вообще никто не касался, а это возможно лишь на основе изучения имеющейся литературы.

Проблема — это своего рода граница между знанием и незнанием. Она возникает тогда, когда прежнего знания становится недостаточно, а новое еще не приняло развитой формы.

Проблема отражается в теме исследования. Тема уточняет проблему.

Актуальность работы — одно из основных требований, предъявляемых к научной работе. В обосновании актуальности определяется уровень изученности избранной проблемы, указывается степень ее новизны для современной науки и практики, дается краткий обзор истории исследований в русле данной проблемы. Здесь же выделяется именно та часть проблемы, которая еще не получила должного освещения, но имеет большое значение.

Определить актуальность темы — означает также подчеркнуть ее связь с важными аспектами тех или иных социальных проблем современности, решению которых может способствовать ее исследование.

Обоснование актуальности темы должно соответствовать следующим конкретным требованиям: во-первых, должны быть кратко освещены причины обращения именно к этой теме именно сейчас; во-вторых, должна быть раскрыта актуальность обращения к этой теме применительно к внутренним потребностям науки — объяснить, почему эта тема назрела именно сейчас, что препятствовало адекватному раскрытию ее раньше, показано, как обращение к ней обусловлено собственной динамикой развития науки, накоплением новой информации по данной проблеме, недостаточностью ее разработанности в имеющихся исследованиях, необходимостью изучения проблемы в новых ракурсах, с применением новых методов и методик исследования и т.д.

Можно говорить о субъективной актуальности – чем важна проблема конкретно для исследователя, что она дает ему. И об объективной актуальности – какой заполняет пробел, каким потребностям практики отвечает.Почему эту проблему необходимо изучать именно сегодня?

 

Объект – как правило, некоторое явление, процесс, который существует независимо от субъекта познания и на который обращено внимание исследователя.Отвечает на вопрос: Что будет исследоваться?

Объект  — это избранный элемент реальности, который обладает очевидными границами, относительной автономностью существования и как-то проявляет свою отделенность от окружающей его среды. Объект порождает проблемную ситуацию и избирается для изучения.

 

Предмет более конкретен.Какие свойства, стороны объекта исследуются? В одном объекте несколько предметов.

Предмет — это свойства, стороны, отношения, особенности, процессы данного объекта, которые выделяются для изучения. Таким образом, в одном и том же объекте может быть выделено множество предметов исследования.

Определение предмета исследования означает и установление границы поиска, и предположение о наиболее существенных в плане поставленной проблемы связях, и допущение возможности их временного вычленении и объединения в одну систему. В предмете в концентрированном виде заключены направления поиска, важнейшие задачи, возможности их решения соответствующими научными средствами и методами.

Точное определение предмета избавляет исследователя от заведомо безнадежных попыток «объять необъятное», сказать все, притом новое об объекте, имеющем в принципе неограниченное число элементов, свойств и отношений. Формулирование предмета исследования – результат учета задач, реальных возможностей и имеющихся в науке эмпирических описаний объекта, а также других характеристик исследования.

 

Цель – обоснованное представление об общих результатах научного поиска.Какой результат исследования намерены получить?

Цель – это обоснованное представление об общих конечных или промежуточных результатах научного поиска. По существу, в цели формулируется общий замысел исследования. Поэтому она должна быть сформулирована кратко, лаконично и предельно точно в смысловом отношении. Как правило, определение цели позволяет исследователю окончательно определиться с названием своей научной работы, ее темой.

Задачи.   Что нужно сделать, чтобы достичь цели?

Задачи – действия, которые в своей совокупности должны дать представление о том, что нужно сделать, чтобы цель была достигнута. Важно выстроить такую последовательность задач, которая позволяла бы определить «маршрут» научного поиска, его логику и структуру.

Гипотеза – научно-состоятельное предложение, предвидение хода исследования. Каким из возможных путей следует идти, чтобы достичь цели?

Гипотеза —  это предположение о фактах, связях, принципах функционирования и развития психических явлений, не имеющих эмпирического или логического обоснования, или обоснованных недостаточно.

Гипотеза не может быть истинной или ложной, поскольку утверждение, содержащееся в ней, носит проблематичный характер. О гипотезе можно говорить лишь как о корректной или некорректной по отношению к предмету исследования.

По масштабу применения гипотезы разделяют на:

1. Рабочая гипотеза— отражает основное содержание исследования, которое выводится из общих знаний и теорий и служит в качестве руководства для более глубоких размышлений.
2. Эмпирические гипотезы— конкретизация общих для данного исследования гипотез. Эти гипотезы являются частными следствиями рабочей гипотезы.
3. Статистические гипотезы– гипотезы сформулированные в терминах математической статистики. Служат для организации сравнения и обработки полученных данных. Наличие этой гипотезы обязательно, так как она организует процесс статистической обработки данных так же, как гипотеза исследования организует процесс исследования. При проверке статистических гипотез используются два понятия: Н₁(гипотеза о различии) и Н₀(гипотеза о сходстве). Как правило, ученый ищет различия, закономерности. Подтверждение первой гипотезы свидетельствует о верности статистического утвержденияН₁, а второй— о принятии утверждения Н₀— об отсутствии различий.

Виды гипотез можно разделить на гипотезы о наличии:

А) явления;

Б) связи между явлениями;

В) причинной связи между явлениями.

Отличаясь от простого предположения, гипотеза должна соответствовать следующим методологическим требованиям: логической простоты и непротиворечивости, вероятности, широты применения, концептуальности, научной новизны и верификации.

Первое требование – логической простоты – предполагает, что гипотеза не должна содержать в себе ничего лишнего. Ее назначение – объяснять как можно больше фактов возможно меньшим числом предпосылок, представлять широкий класс явлений, исходить из немногих оснований.

Требование логической непротиворечивости расшифровывается следующим образом: во-первых, гипотеза есть система суждений, где ни одно из них не является формально-логическим отрицанием другого; во-вторых, она не противоречит всем имеющимся достоверным фактам, в-третьих, соответствует установленным и устоявшимся в науке законам. Однако последнее условие нельзя абсолютизировать, иначе оно станет тормозом для развития науки.

Требование вероятности  гласит, что основное предположение гипотезы должно иметь высокую степень возможности ее реализации. Иначе говоря, гипотеза может быть и многоаспектной, когда помимо основного предположения имеются и второстепенные. Некоторые из них могут и не подтвердиться, но основное положение должно нести в себе высокую степень вероятности.

Требование широты применения необходимо для того, чтобы из гипотезы можно было бы выводить не только те явления, для объяснения которых она предназначена, но и возможно более широкий класс других явлений.

Требование концептуальности выражает прогностическую функцию науки: гипотеза должна отражать соответствующую концепцию или развивать новую, прогнозировать дальнейшее развитие теории.

Требование научной новизны предполагает, что гипотеза должна раскрывать преемственную связь предшествующих знаний с новыми.

Требование верификации означает, что любая гипотеза может быть проверена. Как известно, критерием истины является практика. В психологии и педагогике наиболее убедительны те гипотезы, которые проверяются опытно-экспериментальным путем, но возможен также вариант логических операций и умозаключений.

 

1.3После анализа информации учащимся дается задание установить связи между компонентами научного аппарата, по результатам обсуждения выполнения этого задания строится граф связей между компонентами научного аппарата.

 

1.4Учащимся предлагается в группах придумать сказку / детектив / статью в гламурном журнале  и пр. про компоненты исследовательского аппарата, представить свой рассказ одноклассникам.

 

2 этап. Обучающий. Учащимся выдаются кейсы со школьными исследовательскими проектами и предлагается проанализировать сформулированный в них научных аппарат, выявить ошибки, несоответствия, при необходимости внести коррективы, сформулировать рекомендации для необходимых исправлений.

 

3 этап. Деятельностный

Работа в парах:

• Выберите проблему, которую вам хотелось бы изучить
• Сформулируйте исследовательский аппарат для этой проблемы
• Запишите эту же выбранную вами проблему на листе и обменяйтесь проблемами с другой парой
• Сформулируйте исследовательский аппарат для выданной вам проблемы
• Обсудите с другой парой полученные результаты. Сравните компоненты научного аппарата, сформулированные вами и другой парой
• Дайте друг другу рекомендации по грамотной формулировке компонентов научного аппарата.

 

4 этап. Проектировочный. В качестве проектного задания учащимся предлагается сформулировать рекомендации для одноклассников или учащихся других классов по работе с научным аппаратом исследования. Рекомендации могут быть оформлены творчески: в виде памяток, инструкций, комиксов, видеороликов, опорных конспектов и т.д.

В качестве отчетного мероприятия может быть организована презентация рекомендаций, выступления с разработанными рекомендациями в других классах, на заседаниях школьного научного общества, на установочной конференции школьного конкурса проектов.

 

Литература для учащихся

1. Мирнова М.Н. Дневник исследователя. – Изд-во пед. института ЮФУ, 2013.
2. Основы исследовательской деятельности: элективный курс / состав. Т.К. Александрова и др. – СПб: Амфора, 2012. 272 с.
3. Петрова С.А. Основы исследовательской деятельности: учебное пособие. М.: Форум, 2010.

 

Литература для учителя

1. Воровщиков С.Г., Новожилова М.М. Школа должна учить мыслить, проектировать, исследовать. – М.: 5 за знания, 2007. 352 с.
2. Горелов Н. Методология научных исследований. – М.: Юрайт, 2017. 366 с.
3. Кларин М.В. Инновационные модели обучения. – М.: Луч, 2018. 640 с.
4. Корнилова И. В., Мазурок М. В. «Дневник исследователя» как средство организации исследовательской и проектной деятельности учащихся // Молодой ученый. — 2012. — №2. — С. 270-272.